пан призрак пани Малины Ебу (swinggirl) wrote in ancient_people,
пан призрак пани Малины Ебу
swinggirl
ancient_people

палеолит, долюди: искусство или часть эволюции

Изображения, назовём их так, верхнего палеолита, созданные 40-10 тысяч лет назад, плохо становятся в ряд истории искусства, т.е. являются неклассифицируемы по типологии. Независимо от того, на каких принципах она, история, основывается для отдельных имеющих собственное мнение. Они мало похожи даже на искусство более позднего мезолитического типа, которое пришло на смену искусству палеолита.

Между тем речь идет о первых памятниках человеческой культуры, и адекватное Но попытавшись определить место палеолитического искусства, можно яснее и проще взглянуть на феномен эволюции самого человека.
Ведь в сущности, ответ спотыкается о давний пень: [вот отличное место для ядовитой критики] можно ли считать людьми неандертальцев, синантропов и другие виды палеоантропов, предшествующие появлению Homo sapiens sapiens? Были ли "настоящими" людьми прародители нашего биологического вида - кроманьонцы? И ещё вопрос: найдётся ли среди первых памятников искусства (?) такие, которые послужили бы решающими свидетельствами того, что создавшие их художники были обременены, по выражению А. Уоллеса, "мыслью, перцепцией и сознанием"? Три вопроса.

Если на все три вопроса ответы будут отрицательными, это может навести на мысль: возможно, эволюция человека выглядит совсем не так, как это принято нами считать.

До сих пор о палеолите очень мало что возможно сказать вообще - не ясно даже, были ли они, - эти культура, религия и мифы. Изображения палеолита и есть единственное нам свидетельство существования культуры. И дело даже не в практически полном отсутствии информации о культуре эпохи палеолита. Похоже, что мы в наших рассуждениях на эту тему не учитываем наш же изначальный изъян: искусство (и культуру вообще) палеолита мы интерпретируем со своей позиции, современных людей. "Раз есть изображения, значит, есть искусство и культура - выходит, есть и человек". Но разве это так? Как ответить нам на четвертый вопрос: насколько палеолитическое искусство с сугубо формальной точки зрения соответствует тому, что называем искусством мы?..

Обезьяна, Маркс, Дарвин и иже с ними. В нашем вышколенном сознании понятие "человек" прочно связано с трудом, точнее, с его очевидным результатом - каменными орудиями. Поэтому можно назвать полноценным человеком любого высшего троглодита, который пользовался грубо оббитыми камнями. Но вспышки подобного труда интеллекта ярче видны у вороны, догадавшейся накидать в кувшин камней, чтобы поднять уровень воды в нём. Вернёмся к троглодитам. Соответственно, продолжительность человеческой истории удлиняется до полутора, а то и двух миллионов лет.

Мысль о том, что человеческая история много короче, и о смысле выделения верхнего палеолита в особую эпоху была высказана в 1974 году Б.Ф. Поршневым. Он говорил о датировании истории не временем появления вида Homo sapiens sapiens, а лишь периодом, когда этот вид окончательно сформировался - 20-25 тысяч лет назад. Но Поршнев был даже слишком оптимистичен в своих оценках.

Последние 10-12 тысяч лет (с начала мезолита, что после палеолита, до наших дней) прогресс шел очень высокими темпами, нессравнимы с вялыми темпами прогресса верхнего палеолита, который отставал даже от изменений в окружающей среде. По темпам освоения ойкумены палеолитическое человечество равно далеко и от животных, и от своих отдаленных потомков.

Мозг человека неизменно увеличивался в ходе эволюции, однако с концом верхнего палеолита в среднем заметно уменьшился. А это значит, что ископаемый человек отличался от современного морфологически, то есть не исключено, что его вообще следует считать иным биологическим видом.
Тогда можно говорить одействии законов естественного отбора? Ведь получается, что Homo sapiens sapiens верхнего палеолита, ближе к какому-то иному виду палеоантропов, чем к современному человеку.

В последние годы XX века ученые обнаружили, что дистанция между явными не-людьми (высшими обезьянами) и палеоантропами (значит, и кроманьонцами) далеко не столь велика. Вернее, обнаружилось всё это уже достаточно давно.Скажем, стало достоянием, что шимпанзе устраивают загонные охоты, которые были открыты как чисто человеческое достижение - ведь сколько написано было о роли этих самых охот в развитии социальных институтов человека! Более того, шимпанзе не просто изготовляют разные орудия труда, но и по-разному используют их.

Это значит, что высшие обезьяны обладают тем, что до недавнего времени считалось исключительным достоянием человека. Соответственно, размывается граница между обезьянами и палеоантропами.

Вот пример мезолитического искусства, существовавшего в Европе 10-6 тысяч лет назад. Смысл этих древних композиций ясен: охотник, который ранил стрелой горного козла и преследует его; вот две группы сражающихся между собой лучников...

А в искусстве палеолита нет ни сцен боев, ни сцен охоты. Там нет вообще ничего такого, что вызывало бы хоть какие-то ассоциации с искусством более поздних времен. Причина его "непроницаемости" состоит в том, что оно принципиально отличается от всего того, что рисовалось, писалось красками и ваялось на протяжении всей последующей истории человечества. Прежде всего, это относится к "упорядоченности" изображений - к тому, что обычно называется композицией.

Для первобытного и традиционного искусства (начиная с неолита) весьма характерна предельно жесткая организация пространства, в котором изображение, или его части, размещены по своим местам, в рамке картины, очерченной или в подразумеваемых границах.

Но о композиции говорят и применительно к искусству палеолита. Однако слово "композиция" тут неуместно, поскольку отсутствует важнейшее ее качество - упорядоченность пространства изображения, - разумное размещение, продиктованное логикой.

Первый заметный шаг в таком упорядочивании - ограничение пространства: изображение не может бесконечно развиваться вверх, вниз, направо или налево. Без этого гармония безвозвратно утрачивается и сложно назвать "картину" картиной, это скорее... своеобразный отпечаток.
Кроме пространственной упорядоченности, существует еще сюжетная, т.е. смысловая. Это самый важный элемент в самовыражении способом письма, начиная с мезолита, вплоть до современного авангарда, и он играл важнейшую роль.

В галереях палеолитических пещер нет элементов композиции - ни первого, ни второго. Отдельные фигуры перекрывают друг друга; наслаиваются, находят, стирают и ограничены композиционно только краем "закончившейся" скалы. Изображения размещены везде, где только возможно, их нет лишь там, где не позволяет качество поверхности. Никакой связи между фигурами, кроме простого примыкания, не прослеживается.

Правда, искусство палеолита способно создавать иллюзию упорядоченности. Количество его "сюжетов" очень невелико, а двухмерное пространство неровной скальной поверхности, будучи плотно заполненным, приобретает более или менее "правильный" просто потому, что там вообще что-то изображено. Фотография лишь усиливает эту иллюзию, уже создавая рамку. Поэтому копии наскальных изображений не дают о них верного и подлинного представления.

С сугубо формальной точки зрения палеолитические изображения не имеют общего с тем, чем было изобразительное искусство во время и после мезолита. Строго говоря, понятие формы к нему просто неприменимо, поскольку есть только реальный объект (животное, почему-то привлекшее внимание древнего человека, и его "отпечаток" на скальной поверхности. И больше ничего: ни традиции, ни рефлексии...

И всё-таки существует слишком много недопонятых произведений, относящихся ко времени палеолита, и та культура часто трактуется не как часть эволюции, а отрезок истории и творчество людей.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 6 comments